Paprikaspray-kérdés: a Belügyminisztérium válasza

 

A paprikaspray közterületi tiltásával kapcsolatos cikkünk kapcsán természetesen megkerestük az illetékes Belügyminisztériumot is, az alábbi kérdésekkel. A lapzárta előtt “percekkel” válasz is érkezett, bár ez inkább csak a homályt növelte, semmint világos és értelmes válaszként tudnám értékelni.

 

KÉRDÉSEK A BM FELÉ:

1. Mi indokolja a BM szerint azt, hogy az EU országainak többségével ellentétben a leghumánusabb hatóanyagú, egészségre nem káros, természetazonos hatóanyagú paprikaspray Magyarországon közterületi viselés szempontjából tiltott?

 

2. Miért szerepel a betiltást tartalmazó (BM által készített, módosított) KKVE-kormányrendeletben (175/2003.) a tiltás jogi hivatkozásaként a 1236/2005/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. július 16-i 775/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet?

 

3. Ismeretes-e a BM jogalkotói előtt, hogy a fent meghivatkozott közösségi joganyag kifejezetten csak és kizárólag az EU-n kívüli féllel folytatott külkereskedelemre vonatkozik, valamint azon tilalom alól is kategorikusan kiveszi az egyéni védőeszközként használt gázsprayt?

(itt idéztük a vonatkozó jogi szövegeket.)

4. Tervezi-e a BM a 175/2003. kormányrendelet módosításának kezdeményezését, a legtöbb EU-tagállamban és a szomszédos országokban is megszokott módon (ismét) legalizálva a paprikaspray közterületi viselését? (Különös tekintettel arra, hogy az utóbbi időkben a medve és a farkas is megjelent újra hazánk vidéki területein.)

 

VÁLASZ A BM-től:

” Tisztelt Vass Úr!

 

A Belügyminisztériumhoz küldött megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk.

 

1. A gázspray pelargonsav-vanillilamid és az olajosgyanta-tartalmú kapszaicin hatóanyaga agresszív maró tulajdonsága akár égési sérülések előidézésére is alkalmas, ezért annak – közbiztonságra különösen veszélyes eszközként történő – szabályozása indokolt. Paprikaspray alkalmazására – az aránytalanul súlyos sérülés, vagy maradandó egészségkárosodás elkerülése érdekében – kizárólag a megfelelő képzésben részesült személyek köre jogosult.

 

2. A közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló 175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) nem csak a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök közterületen történő birtoklásra vonatkozó szabályokat tartalmazza. A Korm. rendelet 2016. évi módosítását az tette szükségessé, hogy a korábbi uniós szabályozás módosítása – 2014. július 16.-i 775/2014/EU európai bizottsági végrehajtási rendelet – révén az elektromos sokkoló kapcsán rögzített „10 000 V-os” követelmény törlésre került. A jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009. (XII. 14.) IRM rendelet Utalás a jogalkotásra vonatkozó európai uniós követelményekre című XIII. Fejezete határozza meg azokat az előírásokat, amelyek alapján az uniós jogi aktusokra való hivatkozást a jogharmonizációs záradékban meg kell állapítani, amelynek a Korm. rendelet megfelel.
3.  A közbiztonságra különösen veszélyes eszközök közterületen történő birtokban tartására nincs európai uniós jogi aktus, azt a jogalkotó – törvény felhatalmazása alapján – saját nemzeti jogában határozhatja meg. Ennek megfelelően a Korm. rendelet nem csak az uniós jognak megfelelő szabályokat tartalmazza.

 

Budapest, 2018. november 9.

“

 

KOMMENT:

Én alapvetően már annak örülök, ha bármi választ kapok újságíróként a Hatóságoktól. Más kérdés, hogyha annak tartalma leginkább mellébeszélés, illetve annyi, hogy “Csak. Mert megtehetjük.” az annyira nem örömteli, de sajnos gyakori.

A BM által leírtakkal is akad probléma –  az érdeklődésemben foglalt 4. kérdésre semmiféle választ nem tartalmaz a csatolt fájl. A 3. kérdésre adott válasz pedig nem válaszol a kérdésre egyáltalán.  A 2. válasz esetében is pont nem válasz az, amit leírtak, hiszen a kifejezetten EU-n kívülre irányuló külkereskedelem szabályozása kapcsán a belföldi közterületi viselés betiltása nehezen értelmezhető ok-okozati összefüggését tekintve.

Az 1. kérdésre adott válasznak tartalmilag pedig a tudomány mai állása, az EU-s tagállamok többségének joggyakorlata egyaránt tökéletesen ellentmond. De bizonyára a választ adó áttanulmányozta a paprikaspray-k élettani hatásával kapcsolatos tudományos közlemények és kutatási eredmények tucatjait, képzett orvosi és (bio)kémiai vonatkozásban is. (Ja, nem. Azért lett betiltva, mert ártalmatlan ugyan, de megtehették, mert csak. Bizonyára minden évben magyarok milliói halnak meg a csípős lecsó miatt. Bizony.)

 

Nagyon várom a hiányzó, megválaszolatlan kérdésekre az érdemi válaszokat.

 

VG