Csak egy FONTOS önvédelmi JOGI érdekesség, amibe most futottam bele! (Pedig már nem friss.)
Az a kedvelt rendőrségi-ügyészségi gyakorlat, hogy védekező felet garázdasággal begyanúsítják majd megvádolják azonnal, MÉG AKKOR IS, HA A CSELEKMÉNYNEK NINCSEN SZEMTANÚJA.
Nos, ez a KÚRIA szerint bizony JOGELLENES!
“Tájékoztató a Kúria Bfv.III.630/2018. számú jelentős ügyben 2018. október 16-án hozott határozatáról: A nem nyilvános helyen, zárt lépcsőház folyosóján kialakult, tettlegességig fajult vita esetén nem lehet szó a köznyugalom megzavarásáról, így a garázdaság vétségének egyik tényállási eleme, a kihívóan közösségellenesség hiányzik. Kihívó közösségellenesség hiányában a garázdaság vétsége nem valósult meg, erre figyelemmel – bűncselekmény hiányában – a terhelt felmentésének van helye.”
—
“A Btk. 339. § (1) bekezdése szerint a garázdaság vétségét az követi el, aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen (és súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg).
A bűncselekmény egyes tényállási elemei – a bűncselekmény megvalósulásának konjunktív feltételei – a kihívó közösségellenesség, az erőszakos elkövetés és a mások megbotránkoztatására, riadalomkeltésére való alkalmasság.
Jelen esetben a terheltek személyes indítékból kiinduló erőszakos magatartása egy zárt lépcsőházban, lépcsőházi folyosón kialakult vita során fajult tettlegességig, amely azonban az elkövetés helyszínét figyelembe véve, a köznyugalom (akár a ház közösségének) megzavarására nem volt alkalmas.”
(Mellesleg vérforraló, hogy a sztoriban az elsőfokú bíróság az ellene KÉST RÁNTÓt pusztán fizikai erővel megfékezőt ELÍTÉLTE garázdaságért, CSAK később lett jogos védelem miatt felmentése javasolva (az Ügyészség által, de akkor miért vádolták meg?), majd csak a Kúria szüntette meg az egész jogalap nélküli bohóckodást.)
https://kuria-birosag.hu/hu/sajto/kihivo-kozossegellenesseg-hianyaban-garazdasag-nem-valosulhat-meg