Átlag havi-kétheti rendszerességgel tolja az európai és a magyar mainstream média az arcunkba, hogy “ámerikában megint borzalmas-rettenetes lőfegyveres mészárlás történt, idén már (random háromjegyű számadik) alkalommal, mégsem tiltja be az aktuális miszterprezident mindet”. Én ezt nagy ívben… Remélem más fegyverpártiak hasonlóan tesznek, hogy miért is?
0. Elöljáróban: természetesen az áldozatok és családjaik szempontjából valóban sajnálatos tragédiák ezek, hangsúlyozottan nem az irántuk táplált érzéketlenség ennek a cikknek az apropója. (A cím inkább figyelemfelkeltő újságírói trükk, clickbait.)
1. Az Amerikai Egyesült Államok lakossága 331,5 millió fő (2020 census). Tehát ha lakosságarányosan akarjuk vizsgálni, akkor hazai viszonyokhoz csak úgy tudjuk viszonyítani, ha minden értéket 34-gyel ELOSZTUNK. Tehát ottani _bármilyen_ 100 esemény/időszak az kevesebb, mint 3 esemény/időszak lenne minálunk.
(A 27 tagállamot tömörítő Európai Unió teljes lakossága is csak kb. egyharmaddal nagyobb. Nyilvánvaló, hogy egy nagyobb országban bármi sűrűbben történik, mint egy kisebben.)
2. Az USA-ban minden mérvadó becslés szerint minden egyes állampolgárra legalább 1 lőfegyver esik (300-400 millió darab közt szórnak a becslések). Az utóbbi 2-3 évben stabilan 20 millió darab körül nő az állomány/év. És bár a szabályozás sokszor államonként eltér, de ezek 90+%-áról (és gazdáikról) semmiféle nyilvántartás nincs.
3. Tehát, ha az USA-hoz arányosítjuk Magyarországot, akkor kb. 10 millió darab legális lőfegyver lenne, a valós 200 ezer alatti számhoz képest. Az annyi, mint ÖTVENSZERES különbség.
Ha a tömegmédia általánosan sugalmazott állítása igaz, lenne, hogy a fegyverek felelősek a sok-sok gyilkosságért, akkor nálunk lakosságarányosan elenyésző töredéke lenne az emberölések száma az USA-énak. A valóságban nálunk 100 ezer lakosra kb. 2,5 szándékos emberölés a sokéves átlag, az USA-ban 4,96. Tehát nem ötvenszer annyi, csak kétszer.
4. Az USA-ban egy évben MINDENFÉLE okok miatt (elsöprő arányban természetes úton, betegség miatt természetesen) évente kb. 2,7-2,9 millió ember hal meg.
Ebből lőfegyverrel elkövetett szándékos emberölés eredménye mindössze 8-10 ezer haláleset. Tehát az összhalálozás kb. 3 EZRELÉKE. Egy átlag amerikai – miénknél évekkel hosszabb várható élettartam mellett – 99,7% eséllyel NEM lőfegyveres támadástól fog meghalni, akármit is sugall a sajtó tiszta erőből.
(Tény viszont, ha már egyszer gyilkolni akarnak, akkor az elkövetés eszköze nagyon sokszor lőfegyver, ezért is felülreprezentált a sikeres, befejezett emberölésekben az. Nálunk meg a konyhakés, mint leghatékonyabb elérhető eszköz. Viszont a lőfegyver vs. kés hatékonyságkülönbsége lehet, hogy magyarázza a kétszeres SIKERES amerikai emberölési rátát. Tehát lehet, hogy az amerikaiak nem is akarnak többször ölni lakosságarányosan, csak többször sikerül.)
5. A minden cikkben, tv-, rádióműsorban kötelezően elhangzó “idén már XXX db fegyveres ámokfutás történt Amerikában” címke jellemzően légből kapott, fegyverellenes politikai csoportok által felhabosított szám. Ugyanis nagyon nem mindegy mit számol a “forrás” éppen fegyveres ámokfutásnak. Sok ilyen esetben ha van 3 vagy 4 sérült/halott az eseménynél, akkor abba beleveszik az elkövetőt még akkor is, ha azt esetleg a rendőrök lőtték le, vagy öngyilkos lett. Sok ilyen pedig nem a klasszikus ártatlanokat random megcélzó “valódi” mészárlás, hanem két ellenérdekelt drogkereskedő csoport villongása, sima “háztartási családirtás” (ilyen nálunk is akad, csak baltával szokás végrehajtani), vagy munkahelyi nézeteltérés durván realizálva.
6. Azért tűnik olyan soknak az amerikai fegyveres események száma, mert a média világszerte beszámol róla. Nem vitatható, hogy a világon az USA-ban van a legnagyobb, legkiterjedtebb nyomtatott és elektronikus sajtó, a legtöbb, legnagyobb hírügynökség. És mivel az angol a legtöbb ember által beszélt világnyelv, azonnal megjelenik a teljes világsajtóban BÁRMI, ami az USA-ban megtörténik, sokszorosan felnagyítva.
Hiába történne valami hasonló mondjuk belső-Mongóliában, fekete-Afrika valamelyik országában (ahol történnek is sokkal-sokkal durvább mészárlások nap mint nap), vagy mondjuk észak-Pakisztánban (dettó), jó eséllyel nem értesülünk róla, nem látunk azonnal videó-streaminget, sajttájt, síró rokonok arcába nyomott kameraerdőt. Egyszerűen mert nincs ott kamera egy sem, és senkit nem érdekel, hiszen nem lehet tolni a kötelező fegyverellenes mantrákat sem.
7. Oly sokszor hoznak statisztikainak tűnő adatokat arra a sajtóban, hogy az USA mennyire borzalmas, hiszen a kiválasztott X darab országból messze több a fegyveres emberölés ott, mint a többiben. Csak éppen ilyenkor tendenciózusan válogatják ki mihez hasonlítsanak.
Miért nincs ott soha Mexikó? Ahol valami irtózatos, 29,7 gyilkosság/100 ezer fő/év az arány (míg ugye az USA-ban 5 körül van a sokéves átlag). Miközben Mexikó pont szomszédos az USA-val, de nagyon restriktívek a fegyvertörvényeik, ellenben kifejezetten a fejlett államok közé tartozik (GDP-je 2/3-a a magyarnak).
8. Mi van a nem megtörtént, hanem elhárított, csírájában elfojtott ámokfutási szándékokkal? Ezek szinte soha nem kerülnek be a mainstream médiába még az USA-ban sem, azon kívül pedig gyakorlatilag minden, a fegyvertartókat pozitív színben feltüntető hír tiltólistásnak tűnik. Pedig rengeteg ilyen történik, hiszen az USA civil lakosságának egyre nagyobb hányada visel minden nap fegyvert és sokszor egy őrült éttermi vagy munkahelyi lövöldözésnek 0-1-2 halott után az a vége, hogy a jelenlevő civilek eliminálják az elkövetőt pár jól célzott lövéssel.
Ja, pont e sorok megírása előtti héten is volt egy ilyen:
9. “…szükséges lévén egy SZABAD ÁLLAM biztonságához…” – az USA alkotmánynak 2. kiegészítése nem a gyalogbűnözők elleni polgári önvédelemről, vadászatról vagy sportlövészetről szól. Hanem a külső vagy belső elnyomó hatalom elleni mindenkori polgári fegyveres harc megteremtésének és megtartásának lehetőségéről. A Legfelsőbb Bíróság (SCOTUS) által többször megerősített egyéni alapjog. Nem tilthatja be a “miszterprezident” meg más sem, hiszen a fegyveres erők és rendvédelmi szervek az ALKOTMÁNY megvédésére esküdnek fel, nem érdemes egy újabb polgárháborút kockáztatni.
A huszadik századi európai történelemből pontosan tudjuk hova vezet az, ha csak a “megbízható állami erőszakszervezeteknek” lehet fegyverük. Sok-sok millió legyilkolt saját állampolgárhoz.
Ennek elkerülésére lehet, hogy néhány fegyveres ámokfutás “acceptable price to pay“.
10. Az USA egy szélsőség általánosságban fegyverszabályozásban, az USA-n kívüli fegyvertartói világ, fegyverlobbisták körében SEHOL nem az USA-típusú szabályozás a cél. Hanem például (nekünk) a cseh típusú. Tehát nem érv, hogy azért tiltunk ITT valamit, mert az USA-ban egy teljesen más jogi környezetben történik valami.
10+1. Mi lenne, ha nem lennének ilyen lövöldözések Amerikában és még a Covid is alábbhagy? Mivel adja meg a napi rettegés-adagot a tömegmédia? Ja, persze…“az USA-ban meg verik a négereket!” Mindig beválik.
Vass Gábor