Sportorvosi fennforgás

 

A sportorvosi a sportlövészeti célú tartási engedély egyik igazán kellemetlen pontja, hiszen ezt használja a hatósági joggyakorlat arra, hogy az amúgy visszavonásig érvényes engedélyt de facto évente meg kelljen hosszabbítani. Ez is az oka, hogy ilyen szánalmasan kevés sportlövő van az országban. De amikor az igazgatásrendészet vezető beosztású helyi munkatársa még a nehezen megszerzett sportorvosi igazolás elfogadását is elutasítja, akkor az nagyon súlyos, rendszerszintű problémákra utal!

 

Olvasónk sztorija

 

A lényeg, hogy a sportorvosokkal (is) valami probléma van egy ideje: 1 meg 2 hónapra adják meg az alkalmasságit (mondvacsináltnak tűnő okokkal) vagy nem is adják meg, vagy nincs elérhető orvos egyáltalán. A netes fórumokon is ezt látom, illetve versenyeken, amikor több ember összeverődik is ezt mondják. Most eljutott a közvetlen környezetemig is a dolog.

Régebben soha nem volt probléma azzal a dokival, akihez járok, de legutóbb amikor a tavasszal csináltattam a sportorvosit már szóban problémázott, de még megadta az alkalmasságit. De egy húsz éve sportlövő barátomat most konkrétan nagyon kellemetlen helyzetbe hozta ez az orvos. Egy héttel a lejárat előtt kapott időpontot és mikor ment, nem adta meg neki az alkalmasságit. Kitalálta, hogy menjen kardiológiára, amire nem is kaphat idén időpontot állami intézményben, magánban meg 30 ezer forint alsóhangon és még úgy is várni kell egy-két hetet. Akkor átment egy másik orvoshoz, az adott neki 2 hónapot azzal a feltétellel, hogy ugyanúgy vigye be a kardiológiai papírt (azért ez egy fokkal jobb).

Közben én már egy ideje agyalok azon, hogy annyira pocsék a helyzet sportorvos terén, hogy lépni kell. Az OSEI honlapján fent vannak azok a háziorvosok névvel, címmel, akik elvégezhetik a sportorvosi vizsgálatot (a praxisukba tartozó pacienseknek). Van egy ilyen háziorvos itt is a szomszéd településen is, amellett ahol lakok. Ráadásul fegyvertartó (vadász) is egyben. Beszéltem vele, mondja, hogy van jogosultsága hozzá az OSEI-től, az elvégzett vizsgálatot feltölti a rendszerbe, teljesen hivatalos, háziorvosi kerek bélyegzője van, azt tudja rátenni.

Rendben, mondom irány a rendőrség a biztonság kedvéért. Itt most elment a fegyverügyi előadó, szóval közvetlenül a helyi igrend. osztályvezetővel kell beszélni. Annál jobb, gondoltam – legalább beljebb vagyok, szerencsére lehet vele kommunikálni. Mondja, hogy mivel még nem volt ilyennel dolga felhívja a megyeszékhelyen a szakirányítót nehogy gondja legyen belőle.

Az azonban azt mondta, hogy “szó sem lehet róla, engem nem érdekel! Ha nincs ovális bélyegző, akkor nem lehet, meg ne próbálja, eljárásindítás lesz” stb.. Mondom semmi gond, itt van egy másik megye sportlövőjének az orvosi vizsgálatáról szóló alkalmasságija (konkrétan átküldte, hogy továbbíthassam), amit ugyanígy egy háziorvos készített. Akit pont a sportegyesület biztatott, hogy szerződjön le az OSEI-vel és akkor így az ottani nem kevés lövőnek biztosított lesz az orvosija.

Már küldöm is emailben a (szerinte) „jogsértést” az ottani helyi igrendesek nevével együtt, akik elfogadják ezt, meg még vagy húsz ottani sportolóét. Az igrendes előadó továbbítja a dolgot, erre a válasz a megyeszékhelyi szakirányítótól: “Lehet, hogy egy másik megyében ez így működik, de itt akkor sem fog!!!”

Felhívtam az egyik nagy sportlövő szövetséget, hogy csinálni kéne valamit, nem? Mégis csak azért fizetjük a különféle díjakat, hogy megoldják a problémát, mert ha nem lesz sportorvosi vizsgálat, akkor nem lesz „tömegbázis” sem, meg utánpótlás sem. Vezető tisztségviselő részéről hebegés-habogás, hát ő nem tud ilyen problémákról, amiről beszélek…

Aztán eszembe jutott egy másik tisztségviselő, akit személyesen ismerek, Ő azt tanácsolta, hogy kérjek állásfoglalást az OSEI-től (OSEI: Országos Sportegészségügyi Intézet), így ezt tettem, lásd alább.

 

Állásfoglalást kérő levél az OSEI felé

 

Tisztelt Országos Sportegészségügyi Intézet!

Tisztelettel kérem állásfoglalásukat az alábbi ügyben: Mint ahogy ismeretes, a 215/2004. (VII. 13) Korm. rendelet alapján lehetővé vált, hogy háziorvosok és házi gyermekorvosok a körzetükbe bejelentkezett, amatőr sportolóként leigazolt (sportolók) lakosok részére sportorvosi vizsgálatot elvégezzék:

“5. § A sportorvos a sportegészségügyi ellátás keretében:
a) az egyes sportágakban – az OSEI szakmai irányelvei alapján – elvégzi a versenyző és a 13. § (1) bekezdésében meghatározott sportszakember sportorvosi vizsgálatát;
…
5/A. § * (1) Az 5. § a), b) és h) pontjában foglalt feladatokat az amatőr sportoló háziorvosa, házi gyermekorvosa is elláthatja.

(2) Ha a háziorvos, házi gyermekorvos vállalja az 5. § a), b) és h) pontjában foglalt feladatok ellátását, erről írásban tájékoztatja a települési önkormányzat jegyzőjét és az OSEI-t. A háziorvos, házi gyermekorvos nevét, rendelésének helyét és idejét a települési önkormányzat jegyzője a háziorvosi szolgálat hivatalos honlapján vagy más módon, valamint az OSEI a hivatalos honlapján közzéteszi.”

Ennek értelmében tekintheti-e bármely hatóság érvénytelennek illetve jogszabályba ütközőnek az így
elvégzett sportorvosi alkalmassági vizsgálatot, arra hivatkozva, hogy a háziorvos által kiadott orvosi
igazolás nem tartalmazza a sportorvosi „ovális” bélyegzőt?

Válaszukat megköszönve, üdvözlettel:

XY

Település, 2022. 11. 22.

 

Az OSEI egyértelmű állásfoglalása

 

Tisztelt XY!

Az Ön által hivatkozott 215/2004 (VII.13) kormányrendelet 2017-es  módosításának következtében a háziorvosok és házi gyermekorvosok a saját körzetükbe tartozó amatőr sportolóknak versenyzésre feljogosító sportorvosi engedélyt adhatnak abban az esetben, ha megelőzőleg sportorvosi tevékenység iránti szándékukat bejelentették a helyi jegyzőnél és az OSEI-nél, valamint az OSEI-vel regisztrációs szerződést kötöttek, így jogosultak a Sportorvosi Regiszterben versenyengedélyt
rögzíteni.

Az OSEI a háziorvosok részére nem ad ovális pecsétet, az igazoláson csak a körpecsétet kell lenyomatot adni, ezáltal nem követeli meg “ovális pecsét” használatát. Az OSEI-vel szerződött háziorvosok listája a honlapunkról elérhető, ez sportági szinten vagy magánszemélyként is
elérhető:

https://www.osei.hu/orszagos-sportorvosi-halozat/haziorvosok-es-hazi-gyermekorvosok-listaja.html

A kiadott versenyengedély akkor tekinthető érvényesnek, ha az elektronikus rendszerben rögzítésre került. A versenyengedélyek érvényességének ellenőrzésére számos sportágban már az elektronikus ellenőrzést használják, mely esetében hagyományos pecsétet nem feltétlenül kérnek.

Tudomásunk van arról, hogy labdarúgás sportban van olyan bírói gyakorlat mely szerint a háziorvos által kiadott engedélyen a körpecsét mellett igénylik, hogy egy – az OSEI-től teljesen független – ovális bélyegző is szerepeljen. Utóbbi témában az OSEI-nek nincs hatásköre eljárni, hiszen
a szóban forgó pecsétet NEM az Intézet adta ki. Emellett sportági szinten a szövetség hozhat olyan döntést, mely szigorítja a versenyengedély elfogadásával kapcsolatos szabályokat.

Az OSEI minden olyan sportorvosi engedélyt érvényesnek minősít, ami szabályos vizsgálati keretek között született és szabályosan rögzítésre került az elektronikus Sportorvosi Regiszterben.
A háziorvosok és házi gyermekorvosok kizárólag a körpecsétüket kell, hogy használják.

Tisztelettel:

—
Dr. Kiss Marianna
OSH vezető sportorvos

1113 Budapest, Karolina út 27.
Tel.: +36 1 488-6160
e-mail: osh@osei.hu
honlap: www.osei.hu

 

Komment – minek az egész?

 

A fentiekből, meg persze a hatályos jogszabályokból kiderül a napnál világosabban, hogy kinek van itt igaza. Mindazonáltal mi már nem lepődünk meg azon, hogy évek óta hatályban levő jogi szabályozást egy megyei szintű rendőrségi vezető egyszerűen figyelmen kívül hagy, és, hogy az sem érdekli, hogy az esetleg szomszédos másik megyében meg – dokumentumokkal igazolhatóan – betartják azt. Vannak kétségeink, hogy a témában szakmailag nyilván sokkal kompetensebb Országos Sportegészségügyi Intézet vezető orvosa által kiadott állásfoglalás hatására majd az igazgatásrendészet abban a megyében is a jogszerűség talaján fog-e működni a jövőben. De erre megvannak a megfelelő felügyeleti szervek, első körben az ORFK, második körben pedig az Ügyészség.

Érdemes persze tovább menni logikailag. Mi indokolja, hogy akár egyazon fajta lőfegyver tartásához akár háromféle orvosi alkalmassági tartozzon? Mi indokolja, hogy a gépjárművezetői alkalmassági nem válthatja ki bármelyiket? (Hiszen ott az eszköz összehasonlíthatatlanul veszélyesebb.) Mi indokolja, hogy a minimális fizikai igénybevételt kapó amatőr sportlövészeket (hiszen legfeljebb egy néhány kilós tárgyat kell stabilan megtartani vagy vele maximum néhány 10 métert futni) ugyanolyan szigorúan vizsgálják, mint mondjuk egy küzdősportolót vagy maratoni futót? Mi indokolja az egész körüli hihetetlen bürokráciát, az erre évente elvesztegetett munkanapok tízezreit?

 

Vass Gábor