Gumilövedékes-betiltósdi vagy sportlövészet???
Gumilövedékes-betiltósdi vagy sportlövészet???
Partner fegyveres fórumunkon, a www.9mm.hu oldalon az utóbbi időben témaként előkerült egy – úgy tűnik – a semmiből előbukkant új sportlövő szövetség ügye. Ennek vélt vagy valós szándékaival kapcsolatban rengeteg – jogilag is megalapozottnak tűnő – kérdés merült fel.
Mit akarnak a gumilövedékesekkel?
Ami a több tízezer érintett okán leginkább felkorbácsolta az indulatokat az az volt, hogy az új „MAGYAR PRECÍZIÓS LÉGFEGYVERES ORSZÁGOS SPORTÁGI SZÖVETSÉG” honlapján (www.maposz.sport.hu) szerepelnek a gumilövedékes fegyverek is. Ráadásul annak ellenére KIZÁRÓLAGOSSÁGOT megjelölve az ezekkel való lövészetben, hogy nevük alapján „precíziós légfegyveres” sportokról van szó.
A muzeális és a gáz-riasztó gumilövedékes fegyverek szabadon tarthatóak, a biztonsági szabályok betartásával mindenfajta méregdrága bürokratikus kötöttség (rajtengedély, minősítés, sportorvosi stb.) nélkül lehet velük lövészetet folytatni. Miért akarná ezt bárki is szigorú szabályok közé szorítva végezni, HACSAK nem teszik számára kötelezővé? Az emberélet kioltására alkalmatlan traumatikus eszközök összemosása a komoly sportcélú fémlövedékes lőfegyverekkel erősen valamiféle engedélyhez kötés (= betiltás) irányába való törekvésnek tűnik.
Különösképpen aggasztó, hogy ez az összemosás a szövetség vonatkozó szabályzatában ismét előkerül:
„GUMILÖVEDÉKES SZITUÁCIÓS LÖVÉSZ SPORTÁG SZABÁLYZATA
A sportág az IPSC lövészet alapjainak elsajátítását szolgálja, azonban mindezt engedélyköteles fegyverek nélkül teszi lehetővé bárki számára.
Használható fegyverek:
Kizárólag gáz-riasztó besorolású, muzeális besorolású, vagy gumilövedékes lőfegyver besorolású fegyverek használhatóak.”
Mint minden rendszeres Olvasónk tudja, jelenleg a gumilövedékes lőfegyver gyakorlatilag be van tiltva, az egyetlen célra, amire alkalmas (önvédelemre) ugyanis nem adnak engedélyt. Ha ide, vagy sportcélú lőfegyvernek akarnák besorolni ezeket a zsírral-gumival tömködhető, ártalmatlan jószágokat, akkor az egyben a teljes kategória végét jelentené!
KÉRDÉSEK TEHÁT:
– Célja-e a MAPOSZ-nak a jelenleg szabadon tartható gumilövedékes eszközök engedélyhez kötését szorgalmazni tevékenységével?
– Kértek/kaptak-e engedélyt az MDLSz-től vagy a nemzetközi IPSC szervezettől szabályzatukban az IPSC és a „szituációs lövészet” kifejezések használatára? Rendeztek-e már ilyen „versenyt”?
Titkolózás és fenyegetés?
Ezen írás közzétételére azonban egyrészt az sarkallt bennünket, hogy a fórumon láthatóan jelen levő képviselői ennek a szervezetnek (MAPOSZ) olyanféle válaszokat adtak a kérdésekre a többi sportlövőnek, miszerint:
„hívjanak fel egy mobilszámot, ott mindent elmondanak”
„ezeknek felesleges érvelni”
„az egész vita csupán sz.arrágás”
A MAPOSZ felé e-mailben feltett kérdésekre pedig ilyen – kissé lekezelő-lerázó jellegű, konkrétumokat nélkülöző – válaszok jöttek:
„helyes lett volna a témakört mindjárt ebben a formában kibontani, az internet nyilvánossága helyett.”
„az a joglogikai levezetés, ami a végzéshez és annak indoklásához vezetett, nem kívánatos, hogy közismert legyen.”
„Az Ön által felvetett probléma valós olyannyira, hogy a konkrét ügyben már soron kívüli jogerős bírósági végzés is született, amelyben a Szövetség jogot kapott a 252/2004 korm. rendeletben foglalt nyilatkozatok kiadására.
…
A részletesebb kifejtését sajnos nincsen mód közreadni, mivel nem kívánt hatásokat válthat ki, pl az ilyen joggal rendelkező sportszervezetek tömeges megjelenését.”
Másrészt pedig az, hogy az egész ezzel kapcsolatos vitát kitöröltették, fenyegetőzés közepette, melyről ez a bejegyzés áll a fórum moderációs topikjában: „Jogi lépésekkel fenyegettek, töröltem.” Ez pedig legalábbis barátságtalan és nem bizalomerősítő lépés.
Amely kérdésekben tanácstalanok vagyunk:
1. A fegyvertartás szabályozó 253/2004 (VIII.31) Korm.rendelet 23.§ (1) bek., és a 2004. évi XXIV. törvény 2. § (45) pontjai egyértelműen kimondják:
országos sportági szakszövetség
által javasolt, igazolt sportlövők részére engedélyezhető sportcélú lőfegyver tartása.
(253/2004. (VIII.31.) Kormány rendelet
23. § (1) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában sportlövészetre lőfegyver tartása annak a sportolónak engedélyezhető, aki sportegyesületnél leigazolt, az országos sportági szakszövetség által kiadott, érvényes versenyengedéllyel rendelkező minősített sportlövő és rendszeres sporttevékenysége alapján a saját tulajdonú lőfegyver tartását az országos sportági szakszövetség javasolja.)
Ehhez képest a maposz.sport.hu oldal szerint:
„3. A Szövetség jogállása
3.1. A Szövetség a 2013.évi V. Tv. 3:71 §-3:87 § szakaszai szerint, továbbá a 2004. évi I.
törvény 28.§ (1) pontja alapján, illetve a Civil Tv. alapján működik. A Szövetség
szakszövetségi feladatkört nem lát el.”
(Megjegyzés: sportcélú lőfegyvert tartani/bejegyeztetni a fenti ajánlás ill. versenyengedély nélkül nem lehet. Ennek hiányában az engedéllyel tartott sportlőfegyverre vonatkozó jogosultság megszűnik!)
Kérdések tehát: Ellát-e a MAPOSZ országos sportági szakszövetségi feladatot? Jogosult-e tehát sportcélú lőfegyvertartáshoz szükséges minősítést igazolni és ajánlást tenni? Adtak-e már ki ilyen ajánlást?
2. Űzhető sportágak elismerése, versenyrendszer kérdésköre.
A hatályos Sporttörvény (2004. évi I. törvény) szerint:
((4) Szakszövetség csak olyan sportágban hozható létre:
a) amely a Nemzetközi Olimpiai Bizottság által elismert sportág, vagy
b) amelyben a sportág nemzetközi szövetségét felvették a Nemzetközi Sportszövetségek Szövetségébe (Sportaccord).
(5) Szakszövetségnek a (4) bekezdésben foglaltakon túlmenően csak olyan sportszövetség minősülhet, amelynek:
a) legalább tíz, az adott sportágban tevékenykedő sportszervezet a tagja,
b) legalább három éve folyamatosan országos versenyrendszert (bajnokságot) működtet,
c) versenyrendszerében rendszeresen legalább száz fő, sportági versenyengedéllyel rendelkező sportoló vesz részt.)
KÉRDÉSEK TEHÁT: Milyen, a NOB által elismert sportágakat űznek, vagy milyen nemzetközileg elismert (Sportaccord tag) szövetség tagjai?
Van-e 10 sportszervezet a tagjaik között? Van-e legalább száz fő versenyzőjük?
Várjuk a válaszokat!
Természetesen mindenkit megillet a jóhiszeműség, még a kicsit furcsa kommunikáció dacára is. Így a fenti kérdéseket természetesen elküldjük a MAPOSZ (elnok@maposz.sport.hu) felé is ezen cikk megjelenésével egy időben. Amennyiben dokumentumokkal alátámasztott konkrétumokat kapunk ÍRÁSOS válaszként, a legnagyobb örömmel közöljük azokat online és nyomtatott felületünkön egyaránt.
Mindannyian annak örülnénk legjobban, ha tiszta víz kerülne a pohárba és megnyugodnának a kedélyek. Természetesen az ORFK Igazgatásrendészettől is írásban megkérdeztük, hogy mi a helyzet a sportlövő szövetségek ajánlási jogával kapcsolatban, ha onnan kapunk választ, azt is közzétesszük.
Vass Gábor
(A cikk elkészítésében nyújtott segítségét köszönöm Szűcs Ákosnak.)
—
A MAPOSZ elnökének kérelmére “helyreigazításként”* az alábbiakat közöljük – változtatás és komment nélkül, mindenki eldöntheti mennyire válasz ez a felmerült kérdésekre:
“A helyreigazító közlemény tartalma a következő kell legyen:
A kaliberinfo.hu weboldalán a „Gumilövedékes-betiltósdi vagy
sportlövészet???” címmel megjelent cikkben azt a hamis látszatot keltettük,
mintha a MAPOSZ szövetség a törvényben és a bírósági határozatokban részére
megállapított jogokat túllépve járna el, vagy szándékozna ezeket a jogokat
túllépni.
A valóság ezzel szemben az, hogy a MAPOSZ szövetség csak olyan
tevékenységet végez, amelyre a nyilvántartásba vételi eljárás és a MAPOSZ-ra
vonatkozó jogerős bírósági határozatok, illetve a nyilvántartásba bejegyzett
alapszabálya lehetőséget ad.”
—
*
2010. évi CIV. törvény
V. CÍM
SAJTÓ-HELYREIGAZÍTÁSI JOG
12. § (1) Ha valakiről bármely médiatartalomban valótlan tényt állítanak, híresztelnek vagy vele kapcsolatban való tényeket hamis színben tüntetnek fel, követelheti olyan helyreigazító közlemény közzétételét, amelyből kitűnik, hogy a közlés mely tényállítása valótlan, illetve megalapozatlan, mely tényeket tüntet fel hamis színben és ehhez képest melyek a való tények.
(2) A helyreigazító közleményt napilap, internetes sajtótermék és hírügynökség esetében az erre irányuló igény kézhezvételét követő öt napon belül a közlemény sérelmezett részéhez hasonló módon és terjedelemben, lekérhető médiaszolgáltatás esetében az erre irányuló igény kézhezvételét követő nyolc napon belül a közlemény sérelmezett részéhez hasonló módon és terjedelemben, más időszaki lap esetében az igény kézhezvételétől számított nyolc napot követően a legközelebbi számban a közlemény sérelmezett részéhez hasonló módon és terjedelemben, lineáris médiaszolgáltatás esetében pedig ugyancsak nyolc napon belül, a közlemény sérelmezett részéhez hasonló módon és azzal azonos napszakban kell közölni.
